Stablecoins algorítmicos em cheque após o colapso do UST

Na segunda-feira (9), o Banco Central do EUAo Federal Reserve (Fed), publicou um relatório que identificou três ativos com riscos de financiamento: fundos específicos do mercado monetário, alguns fundos de obrigações e moedas estáveis. O setor de stablecoin, de acordo com o banco central dos EUA, “continua exposto a riscos de liquidez” e é “vulnerável a corridas [bancárias]”.

Nesse mesmo dia, a stablecoin UST, do ecossistema Terra, perdeu mais de 30% de seu valor durante uma corrida bancária acelerada pela baixa liquidez no principal protocolo de empréstimo da Âncora.

Na quarta-feira (11), a stablecoin se afastou ainda mais de seu lastroEnquanto LUAO token nativo da Terra havia perdido praticamente todo o seu valor.

Outras stablecoins descentralizadas, incluindo neutrino (USDN), frax (FRAX)celo dollar (CUSD) e suDS (SUSD), estavam abaixo de $ 9,98 em um ponto, pois a confiança dos usuários estava sendo testada.

A pergunta natural é: Este é o fim das stablecoins algorítmicas?

Reatores alternativos

As stablecoins de primeira geração, como as de amarrar e Circle, mantêm seu valor através dos ativos no banco. Cada vez que alguém adquire 1 USDT ou USDC por US $ 1, Tether ou Circle pega esse dólar e o armazena para que os detentores possam sempre resgatar o que têm.

Pelo menos, essa é a ideia. De fato, vários outros “equivalentes de caixa” e/ou instrumentos de dívida podem estar lastreando as moedas em circulação.

A UST, como outras stablecoins algorítmicas (ou “algo”), funciona de maneira diferente. Mantém lastro em relação ao dólar americano por meio de seu relacionamento com outro ativo.

No caso do Terra, para emitir 100 UST, foi necessário “queimar” (ou retirar de circulação) US$ 100 no LUNA, que teve um valor oscilante. Para emitir $ 100 em LUNA, você teria que destruir 100 UST.

O mecanismo proposto era inteligente. Se o valor do UST no mercado aberto começasse a cair, ainda seria possível resgatá-lo pelo valor total em LUNA. Por exemplo, se o UST estivesse sendo negociado a US$ 0,95 cada, ainda seria possível obter US$ 1 em LUNA. A oportunidade de arbitragem teoricamente manteria o preço estável.

Mas isso não funciona mais, pois o LUNA não vale mais o mesmo que antes. Na época em que as pessoas ainda pode mudar UST by LUNA, o preço já havia caído ainda mais.

Sem futuro

“Sinceramente, não acredito que haja um futuro para stablecoins agorítmicas”, disse Justin Rice, vice-presidente de ecossistemas da Stellar Development Foundation (ou SDF), quando descriptografar. A blockchain Stellar focada em pagamentos suporta uma variedade de stablecoins, incluindo USDC.

“O que estamos vendo agora – e esta não é a primeira vez – é um ato de equilíbrio otimista se desenrolando por causa das respostas humanas naturais às condições do mercado”, explicou.

De acordo com Rice, as stablecoins algorítmicas perderam seu apoio antes, mas nunca tanto quanto a UST, que teve uma capitalização de US$ 18 bilhões.

Em abril, o neutrino (USDN), uma stablecoin algorítmica ligada ao blockchain WAVES, também perdeu seu apoio.

Como a Terra, enfrentou acusações de que sua economia de tokens era um mero esquema Ponzi que se baseava na crença de que o token nativo da rede só continuaria a aumentar de preço a longo prazo. Ele ainda está tentando voltar à sua paridade com o dólar. Esta semana, problemas no mercado estão atrapalhando seu progresso.

Nik Kunkel, ex-chefe de serviços de back-end da Maker, que criou a stablecoin DAI descentralizada e com garantia excessiva, sugeriu que as stablecoins não falham porque são algorítmicas, mas porque não há apoio suficiente.

“Stablecoins com garantia parcial falharam várias vezes”, disse Kunkel descriptografar. “Eles não podem resolver o problema fundamental das corridas bancárias quando o lastro está sob pressão.”

Rohan Grey, professor de direito da Universidade Willamette que ajudou a elaborar legislação que pode exigir que os emissores de stablecoin obtenham uma licença bancária, disse descriptografar que isso pode acontecer quando as coisas não estão indo bem no mercado.

“Stablecoins [algorítmicas] são ainda mais dependentes puramente de teorias de precificação de garantias do que stablecoins intermediadas”, que incluem as centralizadas, como USDT e USDC. “Então, nesse sentido, acho que eles são muito mais vulneráveis ​​à volatilidade pró-cíclica do mercado.”

As stablecoins intermediadas, ele diz, “pelo menos tenham uma entidade de governança institucional com seu próprio patrimônio que possa apoiá-la em uma crise” – apesar do fato de ele e Kunkel compartilharem a preocupação de que as stablecoins estejam à mercê de uma autoridade central que pode agir em conformidade. desonesto.

As stablecoins centralizadas enfrentaram testes semelhantes. O USDT lidou com esse tipo de crise em 2017, quando seu preço chegou a US$ 0,91, segundo a CoinMarketCap. Ele sobreviveu, mas levou três semanas para voltar a $ 1.

Agora é a stablecoin líder por capitalização de mercado – e a terceira maior criptomoeda do mercado, seguida por bitcoin (BTC) É de éter (ETH).

intervenção externa

A UST pode fazer a mesma coisa, mas não sozinha. “É um desafio para as stablecoins algorítmicas manterem seu peso quando as coisas flutuam”, disse Rice, “e você precisa contar com intervenções externas para consertar as coisas”.

Do Kwon, criador do Terra, e a Guarda da Fundação Luna (ou LFG) perceberam que precisariam de intervenção externa. Em uma série de tweets publicados na quarta-feira, Kwon disse que Terra estava procurando por “capital exógeno” em combinação com a implementação de alterações no protocolo para ajudar a colocar a rede de volta nos trilhos.

Ele afirmou que o processo de reconstrução envolveria o uso de um mecanismo de garantia. Em outras palavras, seria algo que lastrearia o valor da Terra ao invés da LUNA.

O Terra já havia avançado nisso, tendo adquirido mais de US$ 3 bilhões em bitcoin (BTC), avalanche (AVAX), terra (LUNA) e terrausd (UST) para usá-los como reserva em caso de turbulência no mercado. Mas com UST equivalente a seis vezes esse valor na semana passada, não era uma garantia suficiente. Essas reservas já foram esvaziado.

Marek Olszewski, cofundador da Celo, twittou que o sistema de reservas da Terra era a medida certa, mas que algo poderia ser “ainda mais estável com uma cesta de ativos ainda mais diversificada”.

A stablecoin algorítmica da Celo é apoiada por CELO, BTC, ETH, DAI e tokens de crédito de carbono. No entanto, também caiu para US$ 0,96 antes de retornar ao US$ 0,99.

Isso parece uma ótima oportunidade de aprendizado para todo o ecossistema de criptomoedas. Fazer tudo certo nos protocolos exige muita iteração e aprendizado, e as stablecoins algorítmicas não são diferentes.

E o mais importante: o evento recente mostra o quão importante é apoiar esses tipos de stablecoins com vários ativos. A iniciativa de apoiar parcialmente o UST com o BTC pouco antes deste evento foi bem pensada e, sem dúvida, ajudou a evitar mais perdas de apoio.

 

De acordo com Rice e Kunkel, não há atalhos para as stablecoins descentralizadas, que desejam evitar as moedas do governo e há muito buscam uma maneira de fazê-lo sem obter garantias totais.

Enquanto Rice afirmou que os projetos de stablecoin podem manter a confiança do usuário por meio de garantias fiduciárias (moeda fiduciária) e certificados externos, Kunkel se voltou para a transparência do livro-razão público blockchain.

“Uma stablecoin ideal precisa ser superprotegida e descentralizado”, explicou. “Excesso de garantia para dar aos usuários de stablecoins a confiança de que ela manterá seu valor. Descentralização para que qualquer pessoa possa ver as reservas do blockchain em tempo real e verificar por si mesmo se o protocolo é solvente.”

Os usuários do Terra podem ver por si mesmos que o protocolo não é solvente. Agora, tudo o que eles precisam é de confiança.

*Traduzido por Daniela Pereira do Nascimento com permissão de decrypt.co.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.